"23" березня 2007 р.
10:15
Справа № 6/34/07
м. Миколаїв
23.03.2007 р. 10 год. 15 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921
Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.
за позовом
Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.
до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про
стягнення фінансових санкцій у розмірі 3400,00 грн.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача
Скакодуб Н.М., довіреність від 10.01.07. № 21/9/21-100
Від відповідача
Представник не з'явився.
У судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.03.2007 року.
Предмет спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 3400,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, у судовому засіданні 15.02.2007 року відповідач проти позовних вимог не заперечував.
Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою суми фінансових санкцій, згідно якої він просить стягнути 2800,00 грн. несплачених фінансових санкцій.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд
встановив
Як свідчать матеріали справи, на підставі проведеної працівниками позивача перевірки господарської одиниці -магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та належить відповідачу був складений акт перевірки № НОМЕР_1 від 28.04.2006 року, відповідно до якого встановлено порушення ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.
За результатами перевірки позивачем згідно п. 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481/95-ВР», затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 року № 790 прийнято рішення НОМЕР_4 від 15.05.2006 року та, на підставі абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, застосовано фінансові санкції -штраф у розмірі 3400,00 грн.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем вказане рішення було отримано 27.05.2006 року, що підтверджується поштовим повідомленням № НОМЕР_2 (а. с. 16). та в установлений законом строк не оскаржене.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про його скасування.
Постановою господарського суду Миколаївської області у справі № 11/540/06 від 28.11.2006 року відповідачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування рішення НОМЕР_4 від 15.05.2006 року щодо застосування фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Враховуючи, що станом на день розгляду справи згідно наданої представником позивача заяви розмір несплачених штрафних санкцій становить 2800,00 грн., позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_3 на користь Держави ( державний бюджет м. Вознесенська, р/р 31117106600007, МФО 826013, в УДК у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 23030300, ЄДРПОУ 23406957) фінансові санкції у сумі 2800,00 грн.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала
Суддя
О.В.Ткаченко