Справа №340/228/15-ц Номер провадження № 2/340/3/16
02 лютого 2016 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю
секретаря Ласкурійчук С.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого неправомірного володіння, -
В провадженні Верховинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого неправомірного володіння.
Представником відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено відвід головуючому-судді Атаманюку Р.І., який мотивовано тим, що на думку представника головуючим-суддею під час розгляду справи необгрунтовано задоволено ряд клопотань сторін по справі, що викликає сумнів в його об'єктивності та неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.
В ст. 20 ЦПК України наведено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Відповідно до ч. 3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Представником відповідача не наведено належних підстав, передбачених законом для відводу головуючому-судді Атаманюку Р.І. , а твердження про необ'єктивність та упередженість судді є лише її суб'єктивними припущеннями.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви педставника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід головуючого-судді Атаманюка Р.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого неправомірного володіння відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Атаманюк Р. І.