Провадження № 22-ц/774/2032/15 Справа № 202/23344/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до публічного акціонерного товариства “Акцент-Банк”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ “ПриватБанк” до ПАТ“Акцент-Банк”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено частково (а.с.29-32).
На вказане заочне рішення, відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в загальному порядку без додержання передбаченого розділом ІІІ главою 8 ЦПК України порядку перегляду заочних рішень (а.с.36-37).
Оскільки у загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана передчасно. У зв'язку з цим у її прийнятті слід відмовити.
Керуючись розділом ІІІ главою 8 ЦПК України, ст. 297 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_3 в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року та повернути її останньому.
Роз'яснити ОСОБА_3, його право на звернення до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення у порядку, передбаченому розділом ІІІ главою 8 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: М.Л. Прозорова