Провадження № 22-ц/774/10474/15 Справа № 202/2164/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А., ознайомившись з клопотанням публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись з апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, в якій просили поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -
Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Суддя Л.А.Черненкова