Провадження № 22-ц/774/8459/15 Справа № 199/13926/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
про залишення апеляційної скарги без руху
31 серпня 2015 року
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 МКБ” на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 МКБ” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ “ОСОБА_3 МКБ” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ПАТ “ОСОБА_3 МКБ” подало апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно журналу судового засідання від 06.05.2015 року, під час проголошення оскаржуваного рішення був присутній представник позивача ОСОБА_6 (а.с.138).
Проте, ПАТ “ОСОБА_3 МКБ” подало апеляційну скаргу тільки 21.08.2015 року (а.с.141-143), тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку і поставило питання про його поновлення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду банк отримав лише 17.08.2015 року (а.с.149-150).
Проте, вказані підстави щодо поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави поважності пропуску строку.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 МКБ” на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року - залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя М.Л. Прозорова