Провадження № 22-ц/774/7860/15 Справа № 199/3877/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
про залишення апеляційної скарги без руху
19 серпня 2015 року
19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, комунального закладу “Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер” Дніпропетровської обласної ради”, приватного акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, КЗ “Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер” Дніпропетровської обласної ради”, ПрАТ “УПСК” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ПрАТ “УПСК” подало апеляційну скаргу, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що представник товариство не був присутній в судовому засіданні під час оголошення рішення суду, а його копію товариство отримало 03.08.2015 року.
Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений товариством з поважних причин.
Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Вказані в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому він підлягає поновленню.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Разом з тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір апелянтом не був сплачений.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаного недоліку. Надати строк для усунення недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Судовий збір у розмірі 366 грн. 70 коп. підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.
Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя, -
Поновити приватному акціонерному товариству “Українська пожежно-страхова компанія” строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року.
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя М.Л. Прозорова