Провадження № 22-ц/774/8067/15 Справа № 201/15579/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
про залишення апеляційної скарги без руху
07 серпня 2015 року
07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ознайомившись з апеляційною скаргою Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКОМТЕХ” на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКОМТЕХ” про стягнення боргу за договорами безвідсоткової зворотної позики, -
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Українсько-Російського ТОВ “ІНКОМТЕХ” про стягнення боргу за договорами безвідсоткової зворотної позики - задоволено (а.с.35-36).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2014 року заяву Українсько-Російського ТОВ “ІНКОМТЕХ” про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення (а.с.120-121).
30.07.2015 року Українсько-Російське ТОВ “ІНКОМТЕХ” подало апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2014 року судом першої інстанції ухвалено заочне рішення, 07.11.2014 року судом постановлена ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, 30.07.2015 року, тобто після спливу 9 місяців, Українсько-Російське ТОВ “ІНКОМТЕХ” поштою подало апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ч.4 ст. 231, ст. 294 ЦПК України строку і питання про його поновлення товариство не поставило з зазначенням причин поважності пропуску строку.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКОМТЕХ” на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року - залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя М.Л. Прозорова