Ухвала від 06.08.2015 по справі 202/19169/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8015/15 Справа № 202/19169/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2015 року

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до публічного акціонерного товариства “Акцент-Банк”, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ПАТ “Акцент-Банк”, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2013 року суддею першої інстанції була постановлена оскаржувана ухвала, 09.07.2015 року ОСОБА_3 поштою подала апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку і питання про його поновлення вона не поставила з зазначенням причин поважності пропуску строку та з урахуванням того, що ОСОБА_3 з грудня 2013 року знала про існування оскаржуваної ухвали, подававши 19.12.2013 року до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с.32-34), 31.03.2014 року клопотання про повернення позовної заяви або передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача (а.с.79-80) та інші клопотання, які неодноразово подавались відповідачем.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2013 року - залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.Л. Прозорова

Попередній документ
56004571
Наступний документ
56004573
Інформація про рішення:
№ рішення: 56004572
№ справи: 202/19169/13-ц
Дата рішення: 06.08.2015
Дата публікації: 25.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу