Ухвала від 22.02.2016 по справі 198/99/16-к

справа № 198/99/16-к

провадження № 1-кс/0198/12/16

УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2016 року слідчий суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр'ївка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Юр'ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 року за № 12016040620000029, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року слідчий СВ Юр'ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий вказує на те, що 19.01.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав гроші в сумі 800 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Дані відомості 08.02.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040620000029 та за цим фактом слідчим відділом Юр'ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областірозпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та в ході досудового розслідування виявлені ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, встановлено, що в ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв'язки за місцем проживання в с. Преображенка, постійне місце роботи або будь-які джерела доходів. Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , хоча і не має судимості в силу ст. 89 КК України, але попередня репутація підозрюваного, зокрема, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, дає підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Саме з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, при цьому покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 підтримав, оскільки наявний один з ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин скоєння кримінального правопорушення та не заперечував проти застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 року за № 12016040620000029.

19 лютого 2016 року ОСОБА_4 відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто його дії кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (а.с. 21-22).

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 22 лютого 2016 року о 09-00 годині, про що свідчить його підпис (а.с. 4).

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред'явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.02.2016 року; протоколом огляду місця події від 08.02.2016 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.02.2016 року та від 10.02.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.02.2016 року (а.с. 8-13, 23-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вивченням даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що міцних соціальних зв'язків він не має, тяжкими та хронічними захворюваннями не страждає, інвалідом не являється, негативно характеризується за місцем свого проживання, зловживає спиртними напоями.

Про існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 , хоча і не має судимості в силу ст. 89 КК України, але раніше неодноразове притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини проти власності (а.с. 15-16). Крім того, ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів. Вказані обставини характеризують підозрюваного як особу, що остаточно не стала на шлях виправлення, є схильною до вчинення кримінальних правопорушень та може продовжити протиправну діяльність.

Враховуючи існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 року за № 12016040620000029, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов'язків:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Юр'ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9-ї до 12-ї години;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, а саме з с.Преображенка Юр'ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання обов'язків покласти на ОСОБА_4 на строк до 22 квітня 2016 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених судом обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Юр'ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
56004556
Наступний документ
56004558
Інформація про рішення:
№ рішення: 56004557
№ справи: 198/99/16-к
Дата рішення: 22.02.2016
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження