Ухвала від 22.02.2016 по справі 197/175/16-к

Справа № 197/175/16-к

Номер провадження № 1-кп/197/58/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040610000005 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого , неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні 14.12.2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт.125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 02.02.2016 року, між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку.

В порушення вимог ст. 471 КПК України в угоді про примирення не вказано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення.

В угоді про примирення зазначено, що "всі матеріальні та моральні потреби задовоелні, міжособистий конфлікт вичерпано", "підозрюваний ОСОБА_5 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні", що суперечить вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений та потерпілий бажають укладати угоду про примирення, оскільки вони примирилися.

Таким чином, суд приходить до висновку, щодо необхідності відмови у затвердженні угоди, оскільки умови угоди суперечать вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.З ст. 314, п.1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 02.02.2016 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1