Справа № 216/6902/15-ц
провадження № 2/216/2433/15
30 грудня 2015 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Козіній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -
ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
29.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання мотивоване тим, що представник позивача за довіреністю, не має можливості прибути у судове засідання призначене на 18 грудня 2015 року у зв'язку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату та на даний час у Дніпропетровському регіоні відсутні працівники Банку. Крім того, з метою виконання ПАТ "ВіЕйБі" своїх зобов'язань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати Банку, та на жаль діючим кошторисом витрати на оплату відрядження працівників не передбачені.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.
Крім того, викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Також, представником позивача подане клопотання до суду 29.12.2015 року, після дати розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, а також, те, що ст.158-1 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню, не підлягає.
Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бондарєва О.І.