Справа № 216/4502/15-к
провадження № 1-кс/216/271/16
17 лютого 2016 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, -
30.06.2015 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040770001629 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, яке згідно п.3.5 Положення "Про автоматизовану систему документообігу" розподілене для розгляду судді ОСОБА_6 .
02.02.2016 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід у розгляді вищезазначеного кримінального провадження, у зв'язку із тим, що до неї в порядку автоматизованого розподілу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для об'єднання з кримінальним провадженням 216/4502/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Крім того в провадженні суду знаходиться ще одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у судді ОСОБА_1 . Однак, вирішити питання про об'єднання двох вище зазначених справ неможливо, оскільки 03.11.2015 року вона як слідчий суддя обирала запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 . У зв'язку з викладеним, нею заявляється самовідвід, оскільки дані обставини виключають процесуальну можливість розглядати це кримінальне провадження.
Під час розгляду заяви про самовідвід прокурор просив суд про її задоволення, оскільки подальша участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, виключена законодавством.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, просили суд заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задовольнити.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи №216/4502/15-к, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , з наступних підстав.
Так, у відповідності до приписів ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження суддею ОСОБА_6 , як слідчим суддею 03.11.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_6 , - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040770001629 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України передати до канцелярії Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу для проведення автоматичного перерозподілу між іншими суддями цього ж суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1