Справа № 216/7909/15-к
Провадження № 1-кс/216/2783/15
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
15.10.2015 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040770001967 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
15.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
До чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 про те, що 03.07.2015 приблизно о 18:00 годин невстановлена особа, шляхом вільного доступу з карти банку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 таємно викрала грошові кошти в сумі 3 700 гривень, що належать гр. ОСОБА_4 , чим завдала останньому збитку на вказану суму .
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого було з'ясовано, що 03.07.2015р. приблизно о 13.00 год. йому номер телефону зателефонував невідомий раніше чоловік, з номеру телефону ( НОМЕР_2 ), який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив , що зараз проходять в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно захисту громадян України від крадіжок з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та запитав мене номер карткового рахунку, так як він на той час перебував у маршрутному таксі, він попросив невідомого чоловіка пере телефонувати мені приблизно о 17.00 год. Приблизно о 16.55 год. цього ж дня з вище вказаного номеру, мені пере телефонував представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по голосу він впізнав чоловіка, який йому телефонував раніше коли він перебував у маршрутному таксі. Під час розмови він продиктував представникові номер своєї карти для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , та свою кредитну карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . Також під час розмови він повідомив представникові чотири цифри зі зворотної сторони карти і кредитної карти для виплат. Після чого розмова з представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закінчилась. Згодом він виявив зникнення зі свого карткового рахунку своїх грошових коштів. Згодом він звернувся до правоохоронних органів міліції. Хто міг вчинити крадіжку мені невідомо, я нікого не підозрюю. Загальна сума завданого мені матеріального збитку складає 3700 грн.
З метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру: ( НОМЕР_2 ) у період часу з 00:00 год. 01.07.2015 року до 00:00 год. 10.07.2015 року.
Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, - слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.07.2015 року до 00:00 год. 10.07.2015 року,року з абонентським номером номеру, ( НОМЕР_2 ) що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
2. Зобов'язати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями.
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонентів А і Б..
Термін дії ухвали встановити до 15.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Роз'яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий суддя ОСОБА_1