Справа № 216/7940/15-к
Провадження № 1-кс/216/2792/15
про дозвіл на затримання з метою приводу
16.10.2015 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040630000069 від 29.05.2015 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
16.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що лейтенант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-ХІV (далі Статутів), зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; бути дисциплінованим; знати та виконувати свої обов'язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України; дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; додержуватись правил військової поведінки; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки; завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Разом з тим, лейтенант ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді неприбуття 10.07.2014 з відпустки до військової частини для подальшого проходження служби
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на неприбуття з відпустки до військової частини з метою ухилення від військової служби, лейтенант ОСОБА_5 в 10.07.2014 не прибув з відпустки у військову частину з метою ухилення від військової служби, та продовжує ухилятися від військової служби до теперішнього часу.
Крім того, враховуючи тривалий час вчинення лейтенантом ОСОБА_5 ухилення від військової служби, а також неповідомлення командування військової частини НОМЕР_1 та правоохоронні органи про своє місцезнаходження, останній і надалі продовжує переховуватись від органів досудового розслідування.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез'явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості злочинів.
«__» жовтня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_5 складено та вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Вина лейтенанта ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, та матеріалами службового розслідування за фактом нез'явлення на службу без поважних причин лейтенанта ОСОБА_5 .
Окрім того, «__» жовтня 2015 року у зв'язку із неможливістю встановити місцезнаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме:
1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
2. Має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
3. Підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування.
4. Залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, а саме продовжити вчиняти зазначений злочин, переховуючись від органів слідства та суду.
В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку застосування більш м'яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового слідства та суду.
Приймаючи до уваги, що 10 липня 2015 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, то виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв'язку із вищевикладеним, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, просили клопотання задовольнити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України (Наслідки неприбуття на виклик) якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином викликався слідчим, ОСОБА_4 йому було направлено повідомлення про підозру за місцем мешкання.
Дана обставина свідчить про ухилення від слідчого при проведенні слідчих дій в межах досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 369 - 372 КПК України,
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органам Внутрішніх справ України.
Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1