Справа № 216/13/15-к
Провадження 1-кс/216/38/15
08 січня 2015 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040770003721 від 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором прокуратури Центрально - Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-
У провадженні слідчого відділу Центрально - Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12013040770003721 від 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Клопотання погоджене прокурором та мотивоване наступним, 12.10.2013 року до чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, із письмовою заявою, звернулася гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те що 11.10.2013 року у всесвітній мережі «інтернет» розмістила повідомлення про те що продає прилад для профілактики хвороб «Лакей» у кількості 2 шт. загальною ціною 3000 грн. 12.10.2013 року, на її мобільний телефон № НОМЕР_1 , з мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_6 та повідомив що він хоче придбати вказані прилади, у зв'язку із чим, гр. ОСОБА_5 надіслала номер своєї кредитної картки № НОМЕР_3 . О 15:30 годин цього ж дня, з приватного номеру, гр. ОСОБА_5 зателефонував невідомий, який представився працівником служби безпеки приватбанку, та повідомив про те що їй, для отримання грошей, необхідно підійти до будь якого банкомату приватбанку. Так, коли гр. ОСОБА_5 знаходилася поряд із банкоматом по вул. Харитонова у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їй знов зателефонував чоловік який представлявся співробітником банку та сказав що гр. ОСОБА_7 має провести деякі маніпуляції із банкоматом, що вона і зробила, після чого, з її картки було знято гроші у сумі 8840 грн.
Відомості за даним фактом 13.10.2014 року було внесено до ЄРДР за №12013040770003721 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
З метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження, що можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа у володінні якої знаходиться документи, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правом присутності у судовому засіданні не скористався, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.
Так, дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, надається до документів, які містять інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з'єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається), не вважаються втручанням у приватне спілкування та не є негласними (розшуковими) діями, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ч.ч.3-4 ст.258 КПК України.
Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв'язки, IMEI терміналів та місцезнаходження мобільного телефону.
Приймаючи до уваги, що вище зазначена інформація з номерів телефонів мобільного зв'язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин в справі, її можливо використати, як побічні докази у кримінальному провадженні, та відсутні можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів,
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів - задовольнити у повному обсязі.
Дозволити слідчому СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронної інформації (документу) про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2013 року по 00 год. 00 хв. 15.10.2013 року, з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,
що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
- типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).
Встановити строк дії ухвали до 08 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1