Справа № 216/7903/15-к
Провадження № 1-кс/216/2780/15
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
15.10.2015 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав старший слідчий Відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040000000648 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
15.10.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
До слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області 06.07.2015 надійшли матеріали з УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що особа на ім'я ОСОБА_4 , здійснює незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, на території Дніпропетровської області.
Так, 06.07.2015, гр. ОСОБА_5 були добровільно видані два предмети схожі на корпус гранати «Ф-1», з надписами на корпусі «107 39-85Т (1)» та « НОМЕР_1 (7)» (відповідно) та два предмети схожі на запали з номерами « НОМЕР_2 )» та « НОМЕР_3 )», які йому збув 30.06.2015 малознайомий чоловік на ім'я ОСОБА_4 , знаходячись на об'їзній дорозі, біля зупинки швидкісного трамваю «Індустріальна» м. Кривого Рогу.
Далі, в ході проведення досудового розслідування, було призначено та проведено судову вибухо-технічну експертизу №70/26298, згідно висновку якої, предмети (група об'єктів №1 (два корпуси Ф-1) та група об'єктів №2 (два запали типу УЗРГМ-2)), безперешкодно з'єднуються між собою і таким чином утворюють собою дві ручні осколкові оборонні гранати Ф-1, які придатні здійснення вибуху та відносяться до категорії боєприпасів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав свідчення, щодо обставин знайомства з чоловіком на ім'я ОСОБА_4 , а також подій та обставин придбання у Михайла гранат «Ф-1», та те що з ОСОБА_4 використовував номер мобільного телефону - НОМЕР_4 .
Наведені умисні протиправні дії невстановленої особи на ім'я ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Далі, при проведенні розшукових дій, було встановлено, що особою на ім'я ОСОБА_4 , являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Використовує в якості засобів мобільного зв'язку, мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 .
З метою підтвердження показань свідка ОСОБА_5 , досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення - встановлення місцезнаходження чоловіка на ім'я ОСОБА_4 , нових епізодів злочинної діяльності, фіксування телефонних розмов (тривалість, час та місце з'єднань) між чоловіком на ім'я ОСОБА_4 з іншими особами під час скоєння злочину, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних зв'язків вказаного абонентського номеру та мобільних терміналів, в період з 01 квітня 2014 року 15 жовтня 2015 року, з можливістю їх вилучення в Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 квітня 2015 року по 15 жовтня 2015 року за абонентським номером НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
2. Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії, документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.2 Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
2.3 Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4 Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
3. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу..
Термін дії ухвали встановити до 15.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Роз'яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий суддя ОСОБА_1