Справа № 215/6822/15-ц
2/215/541/16
22 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину,
У грудні 2015 р. позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
29.01.2016 р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 3, 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою їй було надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду про усунення недоліків 16.02.2016 р. позивачем було надано уточнену позовну заяву, в якій не усунуто порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:
1) відсутні дані про сина позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та що позивач діє в його інтересах, так як на його користь теж заявлені позовні вимоги;
2) не зазначена ціна позову;
Крім цього, в новому тексті позову в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у вступній частині невірно зазначено номер квартири за якою зареєстрована позивач, а саме вказано «5», замість «58», а також відсутнє клопотання про звільнення, відстрочку або розстрочку сплати судового збору, та докази про тяжкий матеріальний стан позивача, при тому, що вона посилається на це в позові, але не конкретизує вимогу, що слідує з цього.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та оплати судового збору або наданням клопотання, викладеного окремо або заявленого у позові про звільнення, відстрочку або розстрочку сплати судового збору, з долученням відповідних доказів. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовної заяви як нової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: