Справа № 206/1021/16-п
Провадження № 3/206/202/16
"19" лютого 2016 р.
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого з адресою: Дніпропетровська область, с. Кіровське 2, вул.. Горького, 19 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 2, вул. Горького, 152, притягнутошл за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19.02.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якими саме продуктами харчування та в якій кількості торгував ОСОБА_1, а також не вказана повна адреса місця вчинення правопорушення.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення вказано ім'я по батькові правопорушника Евгенійович, однак в довідці «Армор» вказано Євгенійович, що позбавляє суд належним чином встановити анкетні дані правопорушника.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративний матеріал № 206/1021/16-п; 3/206/202/16. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.М. Грицаюк