Справа № 185/2673/14-к
Провадження № 1-в/185/48/16
17 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду в м. Павлограді у судовому засіданні заяву в.о. начальника Павлоградської ВК-142 Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2016 року, щодо зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання,
16 січня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання.
Ухвалою від 16 січня 2016 року визначено, що ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року, час попереднього ув'язнення з 27 листопада 2013 року по 25 лютого 2014 року, та з 23 березня 2014 року до 12 листопада 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Мотиви такого рішення та норми діючого законодавства, на підставі яких визначено саме такі періоди, наведені в мотивувальній частині цієї ухвали.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що:
1)Вироком від 10 червня 2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком дев'ять років, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2014 року, остаточне покарання визначено строком дев'ять років шість місяців позбавлення волі.
2)Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року без змін.
3)Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обирався ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області 27 листопада 2013 року, далі 23 січня 2014 року він продовжувався до 25 лютого 2014 року. Після застосований запобіжний захід не продовжувався, бо 25 лютого 2014 року набрав чинності вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч,2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України, за яким вона засуджена до 2 років позбавленця волі та почала відбувати покарання. Таким чином, запобіжний захід в рамках кримінального провадження за ст. 115 ч. 1 КК України, діяв з 27 листопада 2013 року до 25 лютого 2014 року.
4)21 березня 2014 року постановлена ухвала в рамках провадження за ст. 115 ч. 1 КК України про переведення ОСОБА_4 до слідчого ізолятора для участі в судовому засіданні на підставі якої вона вибула з ВК 23 березня 2014 року і прибула в слідчий ізолятор цієї ждати. Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» у строк попереднього ув'язнення включається строк: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження,
5) Ухвалою апеляційного суду від 19 вересня 2014 року ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження поновлено. Ухвалою цього ж суду від 13 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок без змін.
Таким чином, вирок набрав чинності 13 листопада 2014 року.
Відповідно до вимог ст. 532 ч. 3 КПК України, якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили. Таким чином, вирок Павлоградського міськрайонного суду вважається таким, що не набрав чинності.
Статтею 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» визначено, що попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Вирок набрав чинності 13 листопада 2014 року, то кінцевою датою попереднього ув'язнення є дата, яка передує даті набрання вироком чинності.
З огляду на законодавче визначення поняття попереднього ув'язнення, а саме, що таке має місце до набрання вироком чинності то, з врахуванням ч. 3 ст. 532 КПК України, зарахуванню підлягає весь період тримання під вартою, аж до набрання вироком законної сили, після перегляду апеляційною інстанцією.
Тому підстав для роз'яснення ухвали суду не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,
В задоволенні заяви в.о. начальника Павлоградської ВК-142 Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2016 року, щодо зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1