Справа № 185/618/16-п
26 січня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДОП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ІПН відсутні, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010097 серії ДН, 05.01.2016 року гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, не з'явився на реєстрацію, чим порушив п. 4 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, судові повідомив, що дійсно 05.01.2016 року не з'явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, оскільки переплутав дату. Свою провину визнав, просить суворо його не наказувати.
Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:
- відповідно до ухвали Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1 були встановлені обмеження адміністративного нагляду строком на 1 рік. Згідно пункту 4 вказаної ухвали гр. ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтися в органи внутрішніх справ для реєстрації 4 рази на місяць;
- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 21.01.2016 року, він 05.01.2016 року не з'явився на реєстрацію до Павлоградського ВП оскільки переплутав дні тижня .
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка не працює, вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник