Справа № 185/592/16-п
26 січня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДОП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр'ївського району Дніпропетровської області, працюючого газо - електрозварювальником в КП «Павлоград - Водоканал», який зареєстрований за адресою: с. Кіндратівка Юр'ївського району Дніпропетровської області, вул. Пролетарська, 41, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009732 серії ДН, 29.12.2015 року гр.ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, 95/28, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, судові повідомив, що дійсно 29.12.2015 року знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 95/28, став сваритися з гр. ОСОБА_2С, висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. Остання звернулась до поліції, про що і було складено протокол. Свою провину визнає, в скоєному щиро кається.
Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:
- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 29.12.2015 року, вона 29.12.2015 року знаходилась за місцем спільного мешкання, приблизно о 23:00 годині гр. ОСОБА_1 повернувся додому в нетверезому стані, внаслідок чого сталась сімейна сварка, в ході якої гр. ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою. Аналогічні покази потерпіла ОСОБА_2 зазначила в заяві, що адресована начальникові Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
- згідно письмових пояснень наданих гр. ОСОБА_3 від 29.12.2015 року, він 29.12.2015 року знаходився за місцем мешкання, приблизно о 23:20 годині на мобільний телефон зателефонувала донька гр. ОСОБА_2, та повідомила, що в неї конфлікт зі співмешканцем гр. ОСОБА_1, Приїхавши за адресою: м. Павлоград, вул.Полтавська, 95/28, вона побачила ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та сварився з донькою, вів себе неадекватно.
- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1, він, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, 29.12.2015 року вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї .
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше , свою провину визнав, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник