Справа № 185/1186/16-п
09 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДОП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ІПН НОМЕР_1, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010084 серії ДН, 19.01.2016 року гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, не з'явився на реєстрацію в Павлоградський ВП, чим порушив п.4 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 року протягом року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився , судові повідомив, що дійсно 19.01.2016 року переплутав дні явки на відмітку до Павлоградського ВП, у зв'язку з чим не прибув на реєстрацію, свою провину визнає.
Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:
- відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року гр. ОСОБА_1 були встановлені обмеження адміністративного нагляду строком на 1 рік. Згідно пункту 4 вказаної ухвали гр. ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтись в органи внутрішніх справ для реєстрації 4 рази на місяць;
- згідно письмового зобов'язання та реєстраційного листка гр. ОСОБА_1 вставлений день явки до Павлоградського ВП 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця. 19.01.2016 року (3 вівторок січня) відсутня відмітка про явку гр. ОСОБА_1 на відмітку.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вдруге, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник