Справа № 185/9177/15-ц
Провадження № 2/185/4885/15
23 грудня 2015 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_1" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 126251 грн. 61 коп.
10 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_1" звернулось до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 126251 грн. 61 коп.
Позовна заява мотивована тим, що між публічним акціонерним товариством “Український ОСОБА_1” та ОСОБА_4, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_3, 22 березня 2011 року укладено кредитний договір № Т1016, згідно умов договору відповідач отримала кредит в розмірі 85000 грн. з виплатою процентної ставки 18% річних, строком до 21 березня 2016 року. 04 жовтня 2013 року укладено додаткову угоду, згідно якої процента ставка за користування кредитом встановлена - 15%. 22 березня 2011 року в забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки № б/н, поручитель - ОСОБА_3 , відповідно до якого поручитель зобов'язався солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № Т1016 від 22 березня 2011 року. Зобов'язання за договорами відповідачі не виконали, станом на 05 серпня 2015 року заборгованість складає - 126251грн. 61 коп., яка складається з суми заборгованості по кредиту - 112301 грн. 74коп., в тому числі прострочена сума 13598 грн. 02 коп.; сума заборгованості за процентами - 13949 грн. 87 коп., у тому числі прострочена - 13692 грн. 64 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством “Український ОСОБА_1” та ОСОБА_4, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_3, укладено кредитний договір № Т1016, згідно умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 85000 грн. з виплатою процентної ставки 18 % річних, строком до 21 березня 2016 року.
Відповідно до п.4.2. кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за договором (кредит, відсотки за користування кредитом суми комісій) у строки, визначені графіком і цим договором.
04 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством “Український ОСОБА_1” та ОСОБА_2 укладено додаткову згоду до кредитного договору № Т1016 від 22 березня 2011 року, відповідно до якого процентна ставка встановлюється у розмірі 15 % річних, у випадку виникнення простроченої заборгованості позичальник виплачує банку 30 % річних, які нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення (п. 1, 4.4Додаткової угоди до кредитного договору).
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № Т1016 від 22 березня 2011 року, між Публічним акціонерним товариством “Український ОСОБА_1” та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № б/н від 22 березня 2011 року. 04 жовтня 2013 року у зв'язку із укладенням між Публічним акціонерним товариством “Український ОСОБА_1” та ОСОБА_2 додаткової угоди до кредитного договору № Т1016 від 22 березня 2011 року, між Публічним акціонерним товариством “Український ОСОБА_1” та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду до договору поруки № б/н від 22 березня 2011 року.
Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди до договору поруки, поручитель зобов'язується нести солідарну відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № Т1016 від 22 березня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством “Український ОСОБА_1” та ОСОБА_2 на суму 150000 гривень з виплатою 15 % річних, строком до 21 березня 2020 року.
Відповідно до п.2.2. договору поруки поручитель зобов'язується відповідати всім своїм майном у разі недостатності грошових коштів у об'ємі вимог банку. До того часу, поки боржником або поручителем не будуть виконані у повному обсязі боргові зобов'язання перед банком, поручитель не має права продавати майно, яке йому належить на праві власності.
Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 05 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором склала - 126251 грн. 61коп., яка складається з суми заборгованості по кредиту - 112301 грн. 74 коп., в тому числі прострочена сума 13598 грн. 02 коп.; сума заборгованості за процентами - 13949грн. 87 коп., у тому числі прострочена сума - 13692 грн. 64 коп.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).
Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № Т1016 від 22 березня 2011 року в розмірі 126251 (сто двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят одна) грн. 61 коп., яка складається з суми заборгованості зі сплати кредиту - 112301 (сто дванадцять тисяч триста одна) грн. 74коп., в тому числі прострочена сума - 13598 (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім)грн. 02 коп.; сума заборгованості зі сплати процентів- 13949 (тринадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 87 коп., у тому числі прострочена сума - 13692 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 64 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 631 (шістсот тридцять одна) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 631 (шістсот тридцять одна) грн. 26 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя А. О. Врона