Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про повернення апеляційної скарги (подання)
"12" січня 2007 р. Справа №11/444-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
розглянувши апеляційну скаргу (подання) позивача вх. №137С/1-7 на рішення господарського суду Сумської області від "28" листопада 2007 р. по справі № 11/444-06
за позовом Колективне підприємство "Торгцентр" м. Суми
до Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми
про визнання права власності та зобов"язання вчинити дії
встановила:
Рішенням господарського суду Сумської області по справі №11/444-06 від 28.11.2006 р. (суддя Зражевський Ю.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано право власності за Коопертивним підприємством "Горгцентр" на нежитлові приміщення та будівлі розташовані за адресою: м.Суми, вул.Героїчна, 27. Зобов'язано Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності за Коопертивним підприємством "Горгцентр" на нежитлові приміщення та будівлі розташовані за адресою: м.Суми, вул.Героїчна, 27.
Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання з посиланням на те, що копія судового рішення отримано відповідачем лише 22.12.2006 р.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Однак, слід зазначити, що доказів отримання копії судового рішення 22.12.2006 р., а саме копії поштового конверту з відміткою про надходження до відповідача, не додано, про що складено відповідний акт від 11.01.07 р.
Таким чином, причини пропуску строку для подання апеляційної скарги зазначені в клопотанні про відновлення цього строку відповідачем необгрунтовані, доказів не надано, а тому не можуть бути визнані судом поважними.
Керуючись 53, 93, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу Комунальному підприємству "Сумське міське бюро технічної інвентаризації".
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 4 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 аркушах: апеляційна скарга на 2 арк., клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на 1 арк., копія довіреності на 1 арк., копія договору №9409419 на 2 арк., копія листа на 1 арк., платіжне доручення №756 на 1 арк., опис на 1 арк., квитанція на 1 арк.; копія акту від 11.01.2007 р.
Головуючий суддя
Судді