Харківський апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
19 лютого 2007 року Справа № 15/181-06
Колегія суддів у складі: головуючого судді Лащенко Л.Д., судді Гончар Т.В., судді Погребняк В.Я.
При секретарі -Андросовій О.В.
За участю представників сторін:
Позивач - Конопля О.М. (дов. № 01-62юр/4930 від 02.08.2006 року).
Відповідач -Казюта Д.С. (дов. № б/н від 10.07.2006 року).
розглянувши апеляційну скаргу (вх. 4794 Х/2-6 від 25.12.06 р.) відповідача, Комунальне підприємство «Дергачівський комунальник», м. Дергачі на Рішення господарського суду Харківської області від 20.11. 2006 року по справі № 15/181-06
за позовом АК «Харківобленерго», м. Харків
до Комунальне підприємство «Дергачівський комунальник», м. Дергачі.
про стягнення 27443,36 грн.
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2006 р. (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Дергачівський комунальник», м. Дергачі на користь АК «Харківобленерго», м. Харків 5448,67 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду прийнято з посиланням на те, що позовні вимоги в частині стягнення санкцій за перевищення договірних величин споживання електричної енергії обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідач надіслав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати Рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2006 року, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує на те, що незважаючи на відсутність належних доказів у оскаржуваному рішенні, суд першої інстанції безпідставно стверджує про те, що відповідач фактично використав електричну енергію з перевищенням договірних величин у травні 2905 року 30692 кВт/год. Із нарахованих позивачем санкцій по рахунку від 31 травня 2005 року на суму 13606,51 грн. за поставлену електричну енергію у травні 2005 року відповідачем було сплачено 12688,00 грн., а залишок у розмірі 918,51 грн. було сплачено відповідачем у червні 2006 року.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційній суд залишити рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2006 року без змін, апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. АК «Харківобленерго», м. Харків вказує на те, що твердження відповідача про те, що він розрахувався за спожиту електричну енергію за травень 2005 року в повному обсязі не відповідає дійсності, про що свідчить двусторонній акт звірки станом на 01.06.2005 року.
Відповідачем до матеріалів апеляційної скарги додано копію Рішення Дергачівської міської ради від 09.06.2006 року, яким змінено назву відповідача «Дергачівське виробниче управління житлово-комунального господарства»на Комунальне підприємство «Дергачівський комунальник». Враховуючи, що апелянтом надано суду необхідні докази щодо зміни назви відповідача по справі, судова колегія вважає за необхідне змінити назву «Дергачівське виробниче управління житлово-комунального господарства»на Комунальне підприємство «Дергачівський комунальник».
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в рішенні суду їх юридичну оцінку, розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а винесене судом рішення підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2004 року між АК «Харківобленерго»та КП «Дергачівський комунальник»був укладений договір № 53360 про постачання електричної енергії. Відповідно до умов договору позивач (постачальник) зобов'язався постачати відповідачеві (споживачеві) електричну енергію, у відповідності з умовами договору, як різновид товару в обсягах, визначених розділом «5»договору умовами та величинами постачання електричної енергії та потужності, а відповідач зобов'язався своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору.
Ч. 1 розділу 2 договору передбачено, що під час виконання умов договору, а також при вирішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються користуватися чинним законодавством України, а саме Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.
У відповідності до п. 1 додатку № 2 до договору сторонами встановлений розрахунковий період з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Розрахунки за електричну енергію здійснюються на початок розрахункового періоду шляхом перерахування споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання повної оплати вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку (п.4.5 додатку № 2 до Договору).
Додатковою угодою до договору від 29.09.2005 року сторони визначили, що у відповідності до п. 5.2 до договору, обсяги споживання електричної енергії оформляються додатком № 1 до цього договору і приймаються сторонами як узгоджені договірні величини.
Відповідно до «Порядку постачання електричної енергії споживачам», затвердж. Постановою КМУ від 09.04.2002 року № 441 зі змінами внесеними Постановою від 16.06.2005 року № 473 споживачам запроваджується регулювання постачання електричної енергії, шляхом встановлення величин її споживання, та передбачено, що відповідно до п. 11 Порядку, договірні величини споживання та потужності доводяться до споживачів у терміни, обумовлені договором.
Сторонами під час укладання договору на постачання електричної енергії були узгоджені договірні (граничні) велечини споживання електричної енергії на 2005 рік, у тому числі: у травні 2005 року -70000 кВт/год. Зазначені договірні величини відповідно вказаного додатку вважаються доведеними сторонами щомісяця.
21.04.2005 року позивач АК «Харківобленерго»направив відповідачу, а 26.04.2005 року відповідач отримав Повідомлення № 53360 про коригування граничної (договірної) величини електропостачання на травень 2005 року. Вказаним повідомленням позивач сповістив відповідача, що станом на 01.05.2005 року підприємство має заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 6095 грн. Протягом розранкового періоду підприємством відповідача було проведено оплату на суму 10573 грн. 34 коп.. За таких обставин, у відповідності до п. 11 «Порядку постачання електричної енергії»споживачем за підсумками розрахункового періоду гранична (договірна) величина споживання скоригована до рівня фактичної оплати і складає у травні 2005 року 20032 кВт/г.
Фактично приладами обліку підприємством відповідача у травні 2005 року зафіксовано споживання 50724 кВт/г, перевищення величини споживання за травень 2005 року складає 30692 кВт/г.
Відповідач не заперечує наявність перевищення величин споживання за травень 2005 року у кількості 30692 кВт/г та доводить, що вартість спожитої ним електроенергії у травні 2005 року оплачена.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту тощо.
Згідно з п. 13 Порядку та п.5.2 договору, споживачі у разі перевищення встановлених договірних величин споживання електричної енергії, несуть відповідальність згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», відповідно до яких споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Споживачу були направлені повідомлення та рахунки на сплату, про те відповідач до цього часу не сплатив санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про відсутність перевищення доведених величин споживання електроенергії за травень 2005 року..
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про електроенергетику», а саме ч. 5 ст. 25 Закону встановлено стягнення з споживачів у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії. За таких обставин, до спірних правовідносин суд першої інстанції обгрунтовано застосував положення вказаного закону як такого, що пом'якшує відповідальність відповідача.
Враховуючи, що позивач виконав свій обов'язок по договору, поставив відповідачу електричну енергію, відповідач прийняв (використав) поставлену електричну енергію, а свій обов'язок по договору в частині сплати санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії не виконав, доказів про погашення суми боргу за понаддоговірне споживання електроенергії відповідач суду не надав, судова колегія вважає доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі такими, що не підлягають задоволенню, а прийняте господарським судом Харківської області рішення суду від 20.11.2006 року підлягає залишенню без змін, як таке, що прийняте при повному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи.
Керуючись ст. ст. 49, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105 ГПК України.
Апеляційну скаргу відповідача КП «Дергачівський комунальник», м. Дергачі залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської обл. від 20 листопада 2006 року по справі № 15/181-06 залишити без змін.
Головуючий суддя Лащенко Л.Д.
суддя Гончар Т.В.
суддя Погребняк В.Я.