Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про повернення апеляційної скарги
"09" лютого 2007 р. Справа № 35/446-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №568Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від "19" січня 2007 р. по справі № 35/446-06
за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вид Плюс", м. Харків
про стягнення 60589,47 грн.
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2007 року по справі № 35/446-06 ( Швед Е.Ю.)позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Вид Плюс" на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" - 969,40 грн. основного боргу, 102 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач, Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр", з рішенням господарського суду не згоден подав апеляційну скаргу , в якій зазначив, що судом було неповно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми договору № 1164 від 30 грудня 2004 року. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області частково і прийняти нове рішення.
Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу , дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до п.3. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України приєднане до апеляційної скарги платіжне доручення № 1373 від 02.02.07 року не може вважатися документом, що підтверджує сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, оскільки в даному платіжному дорученні не вірно вказан код бюджетної класифікації - 31110095600002, замість -31110095700002 .
Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" .
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.: апеляційна скарга на 3 арк., лист на 1 арк., квитанція № 6211 на 1 арк., опис на 1 арк., платіжне доручення № 1373 на 1 арк.
Головуючий суддя
Судді