,
Справа № 264/845/16-п
3/264/197/2016
19.02.2016 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу оперативного забезпечення по сектору М Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця ТОВ «Безпека та право», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164 КУпАП, -
До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст.164 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 приблизно о 14-30 год. на відрізку ділянки Маріуполь-Волноваха при виїзді з м.Маріуполя транспортував автомобілем НОМЕР_1 м'ясо куряче вагою 1000 кг орієнтованою вартістю 35000 грн. без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності з метою подальшої реалізації в м.Волноваха, чим порушив п.2 ст.19 та п. 1ст. 58 ГК України, п.2 ст. 50 ЦК України.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 164 КУпАП містить три частини, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною слід кваліфікувати дії правопорушника. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення у фабулі не вказана дата скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.
Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті, в зв'язку з чим, повертає протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст..ст.256, 278, 283 КУпАП , -
Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ст.164 КУпАП повернути до Відділу оперативного забезпечення по сектору М Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. В. Литвиненко