Ухвала від 15.06.2011 по справі 2-22/11

справа № 2-22/2011 р.

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів- Подільського міськрайнного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 лютого 2010 року о 12 год. 55 хв. на 286 км. автодороги Київ- Харків. Під час рухання автомобіля “Камаз 53212”номерний знак 105 79 ВІ під керуванням ОСОБА_4 відірвалось заднє колесо та зіткнулося з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 який рухався на зустріч.

За клопотанням представник позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 17 листопада 2010 року по цивільній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза на вирішення якої були поставленні питання:

- яка залишкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску, власником якого являється ОСОБА_6 станом на 04.02.2010 року;

- чи піддавався транспортний засіб ремонтно-відновлювальним роботам, якщо так, то який об'єм, характер і вартість цих робіт;

- встановити пошкодженні вузли на агрегати автомобіля НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка мала місце 04.02.2010 року;

- встановити вартість ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу з урахуванням вартості пошкоджених вузлів та агрегатів та вартості відновлених робіт; вартість матеріалів та складових деталей;

Судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз виконуючи ухвалу суду питання поставленні перед експертом об'єднав в два питання на які дав відповідь, а саме:

- яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3, 2007 року випуску на день скоєння ДТП 04.02.2010 року;

- яка вартість відновлювального ремонта автомобіля НОМЕР_3, 2007 року випуску, пошкодженого під час ДТП 04.02.2010 року.

Згідно висновків автотоварознавчої експертизи № 10675 від 19.01.2011 року :

- риночна вартість автомобіля НОМЕР_4, 2007 року випуску на день скоєння ДТП становить 86203, 33 грн;

- вартість відновлювальног ремонта автомобіля НОМЕР_3, 2007 року випуску, пошкодженого під час ДТП 04.02.2010 року складає 98444, 71 грн.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача ОСОБА_1 встановлено, що позивач по справі ОСОБА_3 від ХОД НАСК “ОРАНТА”по договору страхування в серпні 2007 року отримав 13210, 61 грн. В квітні 2011 року ОСОБА_3 отримав від Моторно- Транспортного страхового бюро України страхове відшкодування в сумі 24990 грн., тобто всього 38200, 61 грн.

На підставі висновків експертизи 10.06.2011 року представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги з 75876, 73 грн. (первинний позов) до 100144, 71 грн..

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання призначити по справі додаткову еспертизу обгрунтування якої надала письмово.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання про призначення додаткової судово- товарознавчої експертизи з таких підстав. В матеріалах кримінальної справи ( а.с. 26) знаходиться рахунок-фактура на ремонто-відновлювальні роботи від 23.07.2010 року , згідно висновків яких вартість відновлювальних робіт автомобіля НОМЕР_3, 2007 року випуску, в налсідок пошкоджень в ДТП від 04.02.2010 року складає 74176, 73 грн. Згідно висновків експертизи № 10675 від 19.01.2011 року - вартість відновлювальних робіт автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску, в налсідок пошкоджень в ДТП від 04.02.2010 року складає 98444, 71 грн. Крім того під час проведення автотоварознавчої експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз не надана відповідь на питання викладених в резолятивній частині ухвали суду від 17.11.2010 року, а саме:

- залишкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску після пошкоджень його в ДТП 04.02.2010 року.

Суд вважає, що висновок експерта № 10675 від 19.01.2011 року недосттньо обгрунтований і винесений з порушенням “Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і експортних досліджень”і висновки експерта не дають можливості суду відповідно до вимог норм Цивільного Кодексу України об'єктивно і достовірно встановити реальну вартість шкоди завданої власнику автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 в наслідок ДТП.

Прийшовши до висновку призначити повторну судово -товарознавчу експертизу, суд вважає за необхідним доручити його проведенням іншої експертної організації.

Керуючись ст.ст. 144, 150 ч.2, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_5, власник ОСОБА_3 на день скоєння ДТП 04.02.2010 року.

- яка залишкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску, власником якого являється ОСОБА_3 після ДТП 04.02.2010 року;

- чи піддавався транспортний засіб ремонтно-відновлювальним роботам, якщо так, то який об'єм, характер і вартість цих робіт;

- встановити вартість ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу з урахуванням вартості пошкоджених вузлів та агрегатів та вартості відновлених робіт; вартість матеріалів та складових деталей;

Проведення експертизи доручити Вінницькому філіалу Київського науково-дослдіного інституту судових експертиз за адресою м. Вінниця вул. Щорса № 14-а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати строк для виконання експертизи - один місяць з дня винесення даної ухвали .

Позивачу ОСОБА_3 надати експерту для огляду автомобіль НОМЕР_6, 2007 року випуску та документи на нього.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 ( вул. Гевка № 75 смт. Вендичани Могилів-Подільського району, Вінницької області, тел. НОМЕР_7).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Зупинити провадженням справу до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: