Справа № 373/2987/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія
05 листопада 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 607023 від 22 жовтня 2014 року вбачається, що 22 жовтня 2014 року о 23 годині 12 хвилин ОСОБА_1 по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки „Шкода Октавія”, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що спиртні напої в той день не вживав, про що давав пояснення інспектору ДАІ, від проходження медичного огляду у встановленому порядку не відмовлявся. Інспектор спеціальних технічних засобів не застосовував, не пропонував проводити його огляд на стан сп”яніння. Відразу після складення протоколу інспектором він звернувся до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ для проведення медичного огляду для встановлення стану сп”яніння.
Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп”яніння № 60 від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о 23 годині 58 хвилин 22 жовтня 2014 року був тверезий.
Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об”єкт правопорушення, об”єктивна сторона, суб”єкт правопорушення, суб”єктивна сторона.
В даному випадку відсутня об”єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а відповідно і склад адміністративного правопорушення також відсутній.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю в зв”язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ст.247 КУПАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя В.В.Потоцький