Справа № 352/3104/13-к
Провадження № 1-кс/352/251/13
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
01 листопада 2013 р. м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю прокурора Мельничука В.І.
слідчого Козуб'яка К.М.
підозрюваної ОСОБА_2
за участю захисника посвідчення №549
від 02 березня 2007 року ОСОБА_3
за участю секретаря Кожуховської О.І.
розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Ченадієво Мукачівського району Закарпатської області, українки, не працюючої, раніше не судимої.
Клопотання надійшло до суду “ 01” листопада 2013 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Мельничука В.І., підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.
Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5, за погодженням з прокурором прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської ОСОБА_6, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, яка підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, 30.10.2013 року, близько 09.00 год. ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, під приводом бродяжництва, прибула до житлового господарства № 18 по вул. Староцерковній в с. Клубівці Тисменицького району.
В подальшому ОСОБА_2 скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_7, через незачинені вхідні двері проникла до приміщення житлового будинку, де в спальній кімнаті у гаманці, який знаходився в шухляді мебельного гарнітуру виявила гроші в загальній сумі 400 (чотириста) Євро, 30 (тридцять) доларів США та 1100 (одна тисяча сто) гривень, які належать ОСОБА_7.
Продовжуючи свої протиправні дії та переслідуючи протиправний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 будучи переконаною в тому, що її протиправні дії ніким не будуть помічені, таємно викрала гроші в загальній сумі 400 (чотириста) Євро, 30 (тридцять) доларів США та 1100 (одна тисяча сто) гривень, які належать ОСОБА_7, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму, таким чином виконала всі дії на закінчення вище описаного злочину.
Однак, ОСОБА_2 свій умисел на розпорядження викраденими грошима не змогла довести до кінця, так як була затримана на місці вчинення злочину власницею викрадених грошей ОСОБА_7, тобто з обставин, які не залежали від її волі.
Злочин у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2 передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено без альтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подання підтримали.
Захисник та підозрювана у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про взяття під варту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Зокрема встановлено, що 30.10.2013 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
30.10.2013 року відповідно до вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у діях ОСОБА_2
31.10.2013 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваній 31.10.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій передбачених КПК України, зокрема виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Слідчим у клопотанні та у доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення за яке вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити їй заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент до 30 грудня 2013 року до 18 год. 15 хв., вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї такі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, а саме з с. Ченадієво Мукачівського району Закрпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_5, погоджене з прокурором прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці с. Ченадієво Мукачівського району Закарпатської області, українці, не працюючій, раніше не судимій - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 15 хв. 30 жовтня 2013 року.
Термін дії ухвали -до 18 год. 15 хв. 30 грудня 2013 року.
Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області: ТУ ДСА України у Івано-Франківській області код ЄДРПОУ 26289647, банк одержувача: ГУДКСУ у Івано-Франківській області, МФО 836014, код ЄДРПОУ 26289647, рахунок 37316005000355.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, а саме з с. Ченадієво Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 грудня 2013 року до 18 год. 15 хв.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5, прокурора прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_6 та слідчого суддю Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Гургула В.Б.