Справа № 352/2097/13-к
Провадження № 1-кп/352/95/13
27 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Гургули В.Б.
секретаря Кожуховської О.І.
з участю прокурора Калинчука Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого 24.09.2010 року Тисменицьким районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 297 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, суд -
Постановою Тисменицького районного суду від 13.07.2012 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено наступні обмеження: заборона виходу із власного будинку з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби; заборона відвідування ресторанів, кафе, барів де реалізовуються спиртні напої; заборона виїзду в особистих справах за межі Тисменицького району без дозволу начальника Тисменицького РВ УМВС; зобов'язання кожної останньої суботи місяця з'являтись для реєстрації в Тисменицький РВ УМВС.
Згідно заяви ОСОБА_1 від 18.02. 2013 року останній змінив місце проживання з вул. Америка, 46, що в м. Тисмениця та переїхав проживати спільно з ОСОБА_2 по вул. Кокорна, 45 в м. Тисмениця.
Проте, ОСОБА_1 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, залишив місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 і в період з 17.06.2013 року по 29.06.2013 року його місце перебування було невідоме.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, він пояснив, що дійсно в період з 17.06.2013 по 29.06.2013 року він перебував за межами вказаної адреси. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити документи, які характеризують його особу.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд переконаний, що своїми умисними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд вважає, що згідно ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, вказані в ст.67 КК України є рецедив злочинів.
Відповідно до п. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. Враховуючи характеристику підсудного та пом"якшуючі покарання обставини суд дійшов висновку про можливість призначення покарання підсудному із застосуванням ст. 69 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід у формі особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий В.Б. Гургула