Справа № 759/12212/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Лопатюк Н.Г.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4777/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
22 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу позовні вимоги задоволено.
Стягнуто в порядку регресу з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 78 264,57 грн. та судовий збір в розмірі 783,00 грн..
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року.
Не погоджуючись з даним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі повинні бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, а також докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 посилається на помилковість та формальність ухваленого заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року, проте в чому саме полягає така помилковість та формальність, не зазначає.
Крім того, апелянт стверджує про те, що при поданні заяви про скасування заочного рішення він вказував на докази, що унеможливлюють стягнення з нього сум за регресним позовом, проте, що саме це за докази, в порушення вимог п.6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначає.
За вищевикладених обставин, суд пропонує апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги із зазначенням, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року, та зазначенням доказів, про існування яких вказує апелянт, у відповідності до положень пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, з урахуванням даних положень закону та встановлених обставин справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року становить 861,30 грн..
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 861,30 грн..
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 861 грн. 30 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 до апеляційної скарги не копії апеляційної скарги з додатками для позивача.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва додаткового примірника апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, у відповідності до положень ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя: