Апеляційний суд міста Києва
19 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015100010002539 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015100010002539 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015100010002539 відносно ОСОБА_3 складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України
17 лютого 2016 р. апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження № 12015100010002539 надійшла до Апеляційного суду м. Києва та наступного дня передана судді-доповідачу.
Однак перевіркою відповідності поданої прокурором апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Так, за правилами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Конкретні вимоги апеляційної скарги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У своїй апеляційній скарзі прокурор просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, однак такі вимоги апеляційної скарги сформульовані без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 407 КПК України має право ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції.
Крім того, ст. 409 КПК України передбачені підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, а ст. 415 КПК України визначені підстави для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Разом з тим, прокурор у апеляційній скарзі не зазначив жодних з підстав для скасування ухвали та призначення нового розгляду справи, які б відповідали вищезазначеному вичерпному переліку таких підстав, передбаченому ст. 409, ч. 1 ст. 415 КПК України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 409, 415 КПК України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015100010002539 - залишити без руху.
Встановити прокурору Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_2 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1