Справа № 760/10321/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Букіна О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4764/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
22 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2ОСОБА_7 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, з урахуванням даних положень закону та встановлених обставин справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року становить 267,96 грн..
Проте, з матеріалів справи вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року апелянтом не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 267,96 грн..
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя: