Справа № 760/14011/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Лазаренко В.В.
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
22-ц/796/714/2016
18 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Гаращенка Д.Р.
при секретарі - Синявському Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за актом порушення, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за актом порушення задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» борг за актом порушення №20986 від 26.02.2014 року в сумі 6131,49 грн., витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що акт про порушення за №20986 від 26.02.2014 року було складеного лише двома представниками РКМ «Західний», а не трьома, як вказано в акті, та за його відсутності, як споживача електричної енергії. На даному акті відсутній його підпис про ознайомлення та відміткапро відмову від його підписання, що свідчить про недійсність цього акту. Крім того, акт про порушення за №20986 від 26.02.2014 року містить недостовірні відомості про те, що під час його складання був присутній представник РКМ «Західний»ОСОБА_5, що підтверджується показами його доньки ОСОБА_6, яка була присутня при складанні акту працівниками РКМ « Західний». Також, вказує на те, що експертиза вилученого у нього лічильника електроенергії була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, після зняття лічильника 26.02.2014 року, експертиза була проведена лише 31.03.2014 року; експертизу було проведено за його відсутності, акт про проведення експертизи лічильників електроенергії за №814 містить ряд помилок та неточностей. Вважає, що, відповідно до вимог Правил користування електричною енергією, відповідальність за технічне збереження лічильника та пломб несе організація на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію. Він, як споживача електричної енергії, не несе жодної відповідальність за збереження пломб та лічильників, що встановлені на сходових клітках будинку. Проте, судом 1-ї інстанції не взято до уваги дані обставини справита ухвалено необґрунтоване рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ОСОБА_8 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на те, що вони є безпідставними, а рішення суду першої інстанції повністю відповідає вимогам закону.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Київенерго» на ім'я відповідача ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок №08013903703, за яким здійснюється облік електричної енергії, поданої до квартири АДРЕСА_1. За вказаним рахунком облік спожитої електричної енергії ведеться з 2003 року.
З даних, що містяться у виписці по особовому рахунку відповідача вбачається, що 20.08.2009 року проведено заміну засобу обліку електричної енергії №В1362568 на №692329.
26.02.2014 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» РКМ «Західний» було складено акт про правопорушення №20986, підписаний уповноваженими особами електропостачальника електромайстром ОСОБА_9, котролером ОСОБА_10, електромайстром ОСОБА_11, за присутності свідка головного інженера КП «Відрадненське» ОСОБА_5
Даним актом зафіксовано порушення ОСОБА_3 ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.10, 14, 42 Правил користування електричною енергією, а саме:пошкодження пломби електропередавальної організації на клеймній кришці електролічильника, пломба має сліди механічного впливу, сліди клею, сліди від переопломбування стороннім предметом. В п.9 даного акту вказано, що прилад обліку знятий, вкладений у пакет, пакет опломбований пломбою №А00039314 та вилучений представниками енергопостачальника.
20.02.2014 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» РКМ «Західний» було складено акт про усунення порушення Правил користування електричною енергією, а саме: електролічильник, яким здійснювався облік електричної енергії, поданої до квартири АДРЕСА_1, було замінено лічильником 2102-04 №1121275 та опломбовано пломбою С13524282. Даний акт підписаний уповноваженими особами електропостачальника електромайстром ОСОБА_9, контролером ОСОБА_10, електромайстром ОСОБА_11
31.03.2014 року СВП «Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» було складено акт проведення експертизи лічильників електроенергії №814, яким встановлено наявність втручання в роботу лічильника внаслідок пошкодження пломб держповірки та виробника та отримано несанкціонований доступ до конструкції лічильника. Метрологічні параметри не відповідають класу точності, максимальна похибка складає 85,15%.
01.04.2014 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому було прийнято рішення провести нарахування ОСОБА_3 згідно п. 3.4.та за формулою № 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ним правил користування електричною енергією. Згідно розрахунку виконаного за вказаною методикою вартість не облікованої електричної енергії складає 6131,49 грн. Результати засідання комісії оформлено протоколом №2194, від підписання якого ОСОБА_3 відмовився.
Оскільки ОСОБА_3 в добровільному порядку не, то Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення даної заборгованості в судовому порядку.
Задовольняючи позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та стягуючи з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» борг за актом порушення №20986 від 26.02.2014 року в сумі 6131,49 грн., суд 1-ї інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустити доказами, а тому наявні всі правові підстави для його задоволення.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідають вимогам закону.
Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначено Законом України «Про електроенергетику».
Згідно зі ст.3 вказаного Закону, відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами.
За змістом ч.ч.1,2,4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення, які обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена: а) для новозбудованих будинків - забудовниками; б) у разі розділу обліку електричної енергії - організаціями, які здійснюють розділ обліку (п. 8 Правил).
Згідно з п.п.9,10 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.
Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.
Відповідно до п.п.14 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.
Пунтом 53 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.
Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.
Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Судом першої інстанції достовірно встановлено, що засобом обліку електричної енергії №692329 здійснювався облік електричної енергії, поданої до квартири АДРЕСА_1, особовий рахунок по якій Публічним акціонерним товариством «Київенерго» відкрито на ім'я ОСОБА_3. Отже, ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії в розумінні ст.1 Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357.
Факт втручання споживача в роботу засобу обліку електричної енергії №692329, яким здійснювався облік електричної енергії, поданої до квартири АДРЕСА_1, внаслідок якого електролічильник споживача недораховував електричну енергію на 85,15%, підтверджено належними та допустимими доказами, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду 1-ї інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» боргу за актом порушення №20986 від 26.02.2014 року в сумі 6131,49 грн.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до вимог Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження пломб несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію, а тому ОСОБА_3, як споживач електричної енергії, не несе жодної відповідальність за збереження пломб на лічильнику, що встановлений на сходових клітках, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки порушення відповідачем Правил користування електричною енергією полягало у розкраданні електричної енергії внаслідок втручання в роботу електролічильника, в результаті якого електролічильник споживача недораховував електричну енергію на 85,15%.
В силу ж вимог закону, власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок, несе відповідальність за збереження цілісності поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них, а відповідальність за самовільне втручання в роботу електролічильника, в результаті якого електролічильник споживача недораховував електричну енергію на 85,15% несе споживач електричної енергії.
Доводи апеляційної скарги про те, що акт про порушення за №20986 від 26.02.2014 року є недійсним, так як даний акт було складеного лише двома представниками РКМ «Західний», та за відсутності ОСОБА_3, як споживача електричної енергії, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на таке.
Пунтом 53 Правил користування електричною енергією встановлено, що акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
З акту про порушення за №20986 від 26.02.2014 року чітко вбачається, що він підписаний трьома представниками енергопостачальника, а саме: електромайстром ОСОБА_9, котролером ОСОБА_10, електромайстром ОСОБА_11
Крім того, сама по собі відсутність споживача електричної енергії під час складання та підписання трьома представниками енергопостачальника акта про порушення, не є безумовною підставою вважати, що акт є недійсним. Крім того, при складанні акту була присутня дочка ОСОБА_3 -ОСОБА_6.
Не є підставою для скасування правильного по суті рішення суду твердження апелянта про те, що експертиза вилученого у ОСОБА_3 лічильника електроенергії була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, після зняття лічильника 26.02.2014 року була проведена лише 31.03.2014 року, оскільки ні Законом України «Про електроенергетику», ні Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357 строки проведення експертизи не встановлені.
Доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду постановлене при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, а обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими є недоведеними, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд повно та об'єктивно встановив дійсні обставини справи, дослідив надані докази та дав їм правильну правову оцінку.
Інші доводи апеляційної скарги правильність висновків суду також не спростовують.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, постановлене з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 рокузалишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий : Судді :