11 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Тандем», про стягнення заборгованості,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Тандем», про стягнення заборгованості.
Не погодившись із такою ухвалою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 07 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали. Також, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримав 28 грудня 2015 року, а його представник ОСОБА_1 - 11 січня 2016 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 11 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/1422/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Тандем», про стягнення заборгованості, слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Тандем», про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.
Суддя: Т.О. Невідома