18 лютого 2016 р.Справа № 539/3838/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: П'янової Я.В.
Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.
за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2015р. по справі № 539/3838/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області
третя особа ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (далі - УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі, відповідач), третя особа: ОСОБА_2, в якому просив визнати відмову відповідача у здійсненні виплати недоодержаної пенсії дружини позивача - ОСОБА_3 та допомоги на її поховання, яка викладена в листі від 25.09.2015 року за №98/К-02, неправомірною; зобов'язати відповідача виплатити йому недоотриману пенсію його померлої дружини за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 5681, 40 грн. і допомогу на її поховання в розмірі 2272, 56 грн.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.
Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 18.02.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровськ Луганської області померла дружина позивача - ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про причину смерті № 344 від ІНФОРМАЦІЯ_1., свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського МУЮ в Луганській області на ОСОБА_3 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть для отримання допомоги на поховання б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кіровського МУЮ без використання реєстру.
На час смерті дружина позивача недоодержала пенсію за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 5681грн. 40коп., що підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі № 7748/02-06 від 09.12.2015 року.
Поховання дружини позивач здійснював за власні кошти, але документ (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть для отримання допомоги на поховання б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1) оформлений на доньку померлої та ОСОБА_1 - ОСОБА_2
Вказану обставину не заперечувала третя особа - ОСОБА_2 в суді першої інстанції.
Переїхавши для проживання до м. Лубен Полтавської області, позивач звернувся до суду із заявою про визнання дійсним свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського МУЮ в Луганській області на ОСОБА_3, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть для отримання допомоги на поховання б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року вказані документи визнані дійсними (а.с.11).
Після набрання чинності вказаного рішення суду позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі з проханням виплатити недоодержану пенсію померлої дружини та допомоги на її поховання.
Проте, листом від 25.09.2015 року позивачу було відмовлено, в зв'язку з тим, що надані ним документи, а саме: свідоцтво про смерть НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського МУЮ в Луганській області на ОСОБА_3, та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть для отримання допомоги на поховання б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 є недійсними.
Вважаючи вищезазначену відмову відповідача неправомірною, такою, що суперечить вимогам ст.19 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті.
На час смерті дружина позивача недоодержала пенсію за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 5681грн. 40коп., що підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі № 7748/02-06 від 09.12.2015 року.
Відповідно до ст.53 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.
Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем відносно розміру двохмісячної пенсії померлої, що вказана допомога повинна бути виплачена позивачу в розмірі 2272 грн. 56 коп.
При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" № 595 від 07.11.2014 року затверджено Тимчасовий Порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей.
Згідно з п.8 вказаного Порядку особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
З огляду на вищезазначені норми законодавства та належне звернення позивача з відповідними документами для отримання пенсії та допомоги на поховання, які судовим рішенням, що набрало законної сили, визнані дійсними, відмова відповідача у здійсненні, передбачених законом виплат позивачу, є незаконною.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області залишити без задоволення.
Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2015р. по справі № 539/3838/15-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2016 р.