ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
17 лютого 2016 року м. Київ№ 826/13871/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І. М., при секретарі судового засідання Махиньку Ю.О. без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову
за позовомОСОБА_2
до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі банк") Славкіної Марини Анатоліївни
прозобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
10 серпня 2015 року відповідачем - 2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012р. №4452-VІ.
Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року зупиненого провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012р. №4452-VІ та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.
04 лютого 2016 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку з виплатою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відшкодування за договором банківського вкладу "НВУ" № 863005/2014 укладеного між позивачем та ПАТ "ВіЕйБі банк".
Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року поновлено провадження та призначено справу до розгляду.
В судове засідання, призначене на 17.02.2016р. жодна зі сторін не прибула.
Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З огляду на те, що представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а заява позивача - задоволенню.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі №826/13871/15.
2. Прийняти відмову від адміністративного позову у справі №826/13871/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі банк") Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії.
3. Закрити провадження у справі №826/13871/15.
4. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.
5. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.
6. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя І.М. Погрібніченко