Справа №274/1266/16-к
Провадження № 1-кс/0274/172/16
22.02.2016 року м. Бердичів.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з мотивів її незаконності.Слідчим не було проведено всіх можливиї слідчих дій для встановлення обставин злочину , не підтверджено та не спроостовано доводів неплатника аліментів про перерахування ним коштів.В основу постанови слдічим взято до уваги слова ОСОБА_5 без їх перевірки.
В судовому засіданні скаржник просить скасувати винесену слідчим постанову.Вказала, що слідчий повірив тільки словам ОСОБА_6 , її доводи не були взяті до уваги.
Слідчий в судове засідання не з"явився, його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження № 12015060050001909 , прийшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
28.12.2015 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060050001909 від 8.12.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. В мотивувальній частині постанови слідчий вказує, в діях ОСОБА_6 відсутні умови, що передбачають злісне ухилення .
Такий висновок слідчого обгрунтований тим,що при ОСОБА_7 повідомив. що аліменти не сплачував черезвідсутність постійного заробітку , наявність кредитних зобов"язань, має намір найближчим часом погасити борг.Останню випалту він здійснив в листопаді 2014 року в сумі 4000 грн.
Вказана постанова не відповідає вимогам закону виходячи з наступного.
Зокрема, постанова не містить належних і достатніх мотивів і підстав для прийняття такого рішення,слідчим описано лише доводи потерпілої та свідка ОСОБА_6 , не надана належна оцінка письмовим доказам,наявним в матеріалах кримінального провадження , в мотивувальній частині є посилання на норму ст.164 КК України без вказівки на конкретну частину .Слідчий суддя звертає увагу, що відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення передбачає відсутність сукупності об'єктивних та суб'єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин( суб'єкт злочину,суб'єктивна сторона злочину,об'єкт злочину,об'єктивна сторона злочину). Відсутність умов, як про це вказує слідчий в мотивувальній частині постанови, не означає відсутність складу злочину.
Згідно правовим позиціям Європейського суду з прав людини, якщо встановлено, що попереднє слідство, всупереч заявленим фактам та вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, не було порушено або було проведено поверхово, неповно і з великими й очевидними похибками, або кримінальна справа була неправомірно припинено або призупинено, або злочинцям з тих чи інших причин був необгрунтовано винесено виправдувальний вирок, то держава може бути визнана винною в порушенні відповідно ст. ст. 2, 3 і 13 Конвенції та зобов'язано провести компенсацію заподіяної потерпілим шкоди. Така правова позиція Європейського суду з прав людини однозначно виражена в рішеннях у справах "Костелло Робертс проти Сполученого Королівства", "Ассенов проти Болгарії" та інших судових прецедента
Всупереч вимогам ст.ст.2 , ч.2 ст.9 КПК України, ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ,проведене розслідування не є ретельним і сумлінним, рішення слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303,п.1 ч.2 ст.307 КПК України ,
Скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015060050001909 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :