Справа №: 275/720/15-к
Провадження № 1-кп/272/21/16
19 лютого 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015060130000217 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.13 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання, в якому він просить визнати недопустимими доказами протокол огляду місця події від 15.07.2015 року та протокол огляду місця події від 17.07.2015 року, а саме житла , яке належить потерпілій ОСОБА_9 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку з їх очевидною недопустимістю, оскільки огляд проводився без дозволу власника житла та ухвали слідчого судді.
Прокурор та потерпілий заперечували проти заявленого клопотання.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 89 КПК України під час судового розгляду суд має право визнати доказ недопустимим у разів встановлення ознак очевидної недопустимості.
Враховуючи виявлення трупу людини з явними ознаками насильницької смерті, а також необхідність фіксації доказів, забезпечивши неможливість їх зникнення, що вимагало невідкладного проведення огляду місця події, тому суд приходить до висновку про відсутність даних, які свідчать про очевидну недопустимість цих доказів.
У відповідності до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Тому суд вважає клопотання захисника передчасним та таким що задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про визнання доказів недопустимими.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3