Справа № 159/517/16-ц Провадження №22-ц/773/467/16 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В.
Категорія:27 Доповідач: Стрільчук В. А.
про повернення справи до суду першої інстанції
22 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року,
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року частково задоволена заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову і накладено арешт на нерухоме майно відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу.
Відповідно до ч. 1 п. 2, ч. 3 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо забезпечення позову до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.
За змістом статей 64, 138 ЦПК України у справі можуть знаходитися лише засвідчені суддею копії письмових доказів та інших документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення.
Аналогічне положення міститься і в п. 28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Однак всупереч наведеним правовим нормам Ковельський міськрайонний суд надіслав до Апеляційного суду Волинської області копії матеріалів цивільної справи, не засвідчених суддею. Також в надісланих матеріалах відсутній оригінал оскаржуваної ухвали. Отже до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа, що перешкоджає цьому суду виконати вимоги ст. 303 ЦПК України стосовно перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У зв'язку з викладеним справу слід повернути Ковельському міськрайонному суду, якому необхідно належним чином її оформити, а саме - засвідчити в установленому порядку копії всіх документів та приєднати до матеріалів справи оригінал ухвали про забезпечення позову від 01 лютого 2016 року.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Дану справу повернути до Ковельського міськрайонного суду для належного оформлення.
Встановити строк для цього до 04 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: