Справа № 170/71/16-к
Провадження № 1-кс/170/13/16
15 лютого 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,
До Шацького районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030210000062 від 15.05.2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав необгрунтованості та незаконності постанови, просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, повідомивши, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність обєктивних даних, які б стверджували про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Про те, в постанові не мотивовано, які саме складові ознаки злочину , передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відсутні в діянні взагалі чи конкретної особи. Тобто не наведено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови про закриття кримінального провадження. Не наведено мотивів прийняття постанови та їх обгрунтування. Отже оскаржувана постанова є необгрунтованою та не мотивованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Дані вимоги закону слідчим дотримано не було.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень слідчого, заявника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови.
Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, є підставною, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030210000062 від 15.05.2014 року, скасувати. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1