Справа № 161/16416/15-ц
Провадження № 2/161/199/16
(заочне)
25 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: судді Крупінської С.С.
при секретарі Бакай Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Свої вимоги мотивує тим, що 11.08.2015 року між ним та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір поставки товару SBA-3 в електронній формі. Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов'язувався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору. Поставка товару здійснюється постачальником протягом 14 робочих днів з моменту внесення оплати. Загальна ціна товару згідно рахунку-фактури СФ № 518 становить 11 200. Ним 13.08.2015 року було сплачено першу частину суми в розмірі 7840 грн. відповідно до умов договору, товар повинен був поставлений до 04.09.2015 року, проте, товар йому не був поставлений взагалі.
02.10.2015 року на адресу відповідача було направлено претензію про повернення сплачених коштів, але відповіді він не отримав, а тому просить суд стягнути з відповідача 7840 грн. кошти за проведення передоплати, 526 грн. 4 коп. пені, 180 грн. 32 коп. інфляції, 30 грн. 29 коп. 3% річних, а всього 8 577 грн. 01 коп. та 5000 грн. моральної шкоди.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 11 серпня 2015 року між ОСОБА_1 було укладено з ФОП ОСОБА_2 договір № 85 поставки товару SBA-3 в електронній формі. Згідно п. 1.1 договору, постачальник зобов'язувався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору. Поставка товару здійснюється постачальником протягом 14 робочих днів з моменту внесення оплати. Загальна ціна товару згідно рахунку-фактури СФ № 518 становить 11 200 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
13.08.2015 року ОСОБА_1 було сплачено передоплату в розмірі 7840 грн. відповідно до умов договору, товар повинен був поставлений до 04.09.2015 року, проте, товар йому не був поставлений.
02.10.2015 року ОСОБА_1 направлено претензію про повернення сплачених коштів (а.с. 10), однак га день звернення до суду з позовом кошти йому повернуті не були.
Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 7840 грн. та 526 грн. 04 коп. пені. відповідно до п. 5.2 вищезазначеного договору з відповідача ФОП ОСОБА_2 є обґрунтованими і підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розмір 3% річний станом на день звернення до суду становить 30 грн. 29 коп., інфляційні витрати в розмірі 180 грн. 32 коп.
Що ж стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то ст. 611 ЦК України передбачено, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.
Стаття 4 Закону України «Про захист прав споживачів» регламентує право споживачів на відшкодування моральної шкоди в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках передбачених законодавством.
Не отримання позивачем товару за договором поставки не тягне за собою небезпеки для його життя і здоров'я, інших доказів в підтвердження заподіяння моральної шкоди суду не надано.
Так як у справі не встановлено обставин, з якими Закон пов'язує право споживача на відшкодування моральної шкоди, то заявлені вимоги до задоволення не підлягає.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 625, 693, 712 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 8 577 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 01 коп.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська