17 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Сімоненко В.М., Романюка Я.М., Яреми А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 й ОСОБА_6, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 й ОСОБА_6, до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_7, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_8, приватний нотаріус Гандабура Галина Петрівна, про визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів, акта про реалізацію арештованого нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 й ОСОБА_6, відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 й ОСОБА_6, задоволено: визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів з реалізації 49/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_10; визнано недійсним акт державного виконавця від 9 серпня 2012 року про реалізацію 49/100 часток зазначеного житлового будинку; визнано недійсним свідоцтво про придбання з прилюдних торгів 49/100 часток цього житлового будинку, що видане 10 серпня 2012 року ОСОБА_7 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Гандабурою Г.П.; вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2015 року скасовано та залишено в силі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2015 року.
16 лютого 2016 року до Верховного Суду України звернулася ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 й ОСОБА_6, із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада
2015 року з підстав невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Для прикладу заявниця надала постанови Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року, 22 квітня, 3 червня й 25 листопада 2015 року.
Заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно із пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.
Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України повертається заявнику у разі якщо є ухвала суду (який повноважний вирішувати питання про допуск заяви про перегляд до провадження) про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав
Ухвалою Верховного Суду України від 27 січня 2016 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 й ОСОБА_6, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року.
Зі змісту заяви про перегляд судового рішення та зазначеної ухвали Верховного Суду України вбачається, що ОСОБА_4 на підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України надала ті самі постанови Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року, 22 квітня, 3 червня й 25 листопада 2015 року та посилається на неправильне застосування тих самих норм матеріального права.
Таким чином уповноваженим судом вже вирішувалось питання про допуск справи до провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення касаційної інстанції з аналогічних підстав.
Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 й ОСОБА_6, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Сімоненко
Я.М. Романюк
А.Г. Ярема