11 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом дочірньої компанії «Украгазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії газопромислове управління «Полтавагазвидобування» до державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
24 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у зазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду України від 28 грудня 2015 року Інспекцію повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 5 лютого 2016 року.
Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що заява не оплачена судовим збором і додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.
Станом на 11 лютого 2016 року Інспекція не усунула вказані недоліки поданої нею заяви.
Водночас надіслала клопотання про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 28 грудня 2015 року в частині сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.
Проте наведені у цьому клопотанні причини не можна вважати достатніми для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII), який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Отже, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та Інспекція не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу
На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України
У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом дочірньої компанії «Украгазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії газопромислове управління «Полтавагазвидобування» до державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.В. Кривенда