"21" січня 2014 р. Справа №922/4178/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.
при секретарі Полубояриній Н.В.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 17.12.2013
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Променергобуд Україна”, м. Харків (вх. №3963Х/3)
на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2013 у справі №922/4178/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 Груп”, м. Чернігів
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Променергобуд Україна”, м.Харків
про стягнення 81 989,99 грн., -
У жовтні 2013 року ТОВ “ОСОБА_2 Груп” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 6 005,55грн. пені, 1 228,86грн. - 3% річних та 74 755,58грн. штрафу, обґрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором субпідряду №4-12 від 21.05.2012, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена. Після уточнення позовних вимог, які були прийняті судом, позивач уточнив період прострочення виконання зобов'язання у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача штрафні санкції за період з 30.05.2013 по 30.07.2013 в сумі 80 566,24грн., в тому числі пені в розмірі 5 807,34грн., 3% річних в розмірі 1 209,04грн. та штрафу у розмірі 73 549,86 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2013 у справі №922/4178/13 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ “Променергобуд Україна” на користь ТОВ “ОСОБА_2 Груп” 5 807,34грн. пені, 3% річних в розмірі 1 209,04грн., штрафу у розмірі 73 549,86грн. та 1 690,62грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач, ТОВ “Променергобуд Україна”, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського Харківської області від 10.12.2013 у справі №922/4178/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 72 324,00 грн. При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2013 у справі №922/4178/13 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.01.2014.
Позивач у запереченні на апеляційну скаргу проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає їх безпідставними та просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.
В судове засідання 21.01.2014 представник позивача не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 30.12.2013 №019177.
Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, заслухавши думку уповноваженого представника відповідача та враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, а також у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційних скарг в даному судовому засіданні по суті, в зв'язку з чим з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2014 р. о 12-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.
2. Зобов'язати відповідача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції та іншій стороні контррозрахунок суми позовних вимог (пені, інфляційних втрат, 3% річних) із зазначенням вартості та періоду нарахування з посиланням на докази, які знаходяться в матеріалах справи або подані додатково.
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Плужник О.В.