про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" жовтня 2013 р. Справа № 5023/4599/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України (вх. № 3051 Х/3-10)
на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2012 року по справі № 5023/4599/12
за позовом ТОВ «Будівельна компанія Регіонбудсервіс -2002», м. Харків
до ДП «Завод ім. В.О. Малишева», м. Харків
про стягнення коштів
та за зустрічним позовом заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ДП «Завод ім. В.О. Малишева», м. Харків
за позовом ДП «Завод ім. В.О. Малишева», м. Харків
до ТОВ «Будівельна компанія Регіонбудсервіс -2002», м. Харків
про стягнення 675 000,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2013 року у справі № 5023/4599/12 позов задоволено. Стягнуто з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на користь ТОВ «Будівельна компанія Регіонбудсервіс -2002» боргу в сумі 38 782,80 грн. В задоволенні зустрічного позову заступника прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України в інтересах держави в особі ДП «Завод ім. В.О. Малишева» до ТОВ «Будівельна компанія Регіонбудсервіс -2002» про стягнення 675 000,00 грн. відмовлено повністю.
Заступник прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Будівельна компанія Регіонбудсервіс -2002» та задовольнити зустрічний позов заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ДП «Завод ім. В.О. Малишева» про повернення грошових коштів у розмірі 675 000,00 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
1. Клопотання про відновлення строку пропуску на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.
4. Запропонувати позивачу та відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Плужник О.В.