Справа № 523/18878/15-п
Номер провадження 3/523/117/16
"12" січня 2016 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із 2-ї роти 1 батальйону Управління поліції м.Одеси у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 31.10.2015 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись по вул.Пантелеймонівська, 88 в м.Одесі, під час руху заднім ходом, не забезпечила безпеки маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судові засідання, які були призначені на 22.12.2015 року на 16 годину 00 хвилин, на 12.01.2016 року на 09 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи оповіщена належним чином, шляхом сповіщення телефонограмою та направленням судових повісток, причин неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим розгляд даних матеріалів неодноразово відкладався. При таких обставинах неявка до судових засідань та не повідомлення про їх причини сприймається судом як свідчення навмисного ухилення правопорушницею явки до судових засідань та затягування розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі чого, з урахуванням положень ст. 245 КУпАП з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, розгляду справи у розумні строки, забезпечення виконання винесеної постанови, суддя у відповідності до ст.268 КУпАП приймає рішення в подальшому не відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою правопорушника та розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.
Ознайомившись із матеріалами справи, з'ясувавши обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.280 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та її провина в скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; власноручними поясненнями ОСОБА_1, що зазначені нею в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона по суті правопорушення вказує, що згодна, претензій не має; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.
Аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП був складений згідно вимог чинного законодавства, а сукупність доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, наведені докази суд вважає повними, всебічними, достовірними, оскільки вони детальні, об'єктивно підтверджуються іншими доказами, узгоджуються з ними в повному обсязі та являються достатніми для винесення судового рішення по справі.
Згідно ст.ст.33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушниці ОСОБА_1 судом не встановлено.
Крім того, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується та обставина, що ОСОБА_1, виїжджаючи із парковочного місця заднім ходом, уважною за кермом не була, дорожніх обставин не врахувала, що підтверджується її власноручними письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого не впоралася із керуванням та допустила зіткнення із іншим транспортним засобом, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджено матеріалами адміністративної справи, та свідчить про грубе порушення нею Правил дорожнього руху, про не розуміння правопорушницею можливості настання страшних наслідків, та здійснення нею експлуатації джерела підвищеної небезпеки з неможливістю забезпечення належного контролю транспортного засобу, чим створює загрозу для суспільства, підвищену імовірність заподіяння шкоди майну, життю та здоров'ю як собі, так і іншим учасникам дорожнього руху.
В свою чергу, при прийнятті остаточного судового рішення, суддею враховуються положення ст.23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушниці, її віку, що є не працевлаштованою, згідно інформації, що зазначена в схемі місця ДТП ОСОБА_1 має стаж керування лише 2 роки, яка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, умисно неодноразово ухилилася від явок до призначених судових засідань, та враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виправлення правопорушниці та попередження скоєння нею нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров'я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: С.М. Боднар