Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/125/16
ун. № 759/17509/15-к
19 лютого 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 12015100080008782 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.05.2008 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 186; ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, 07.06.2013 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,-
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2015 за № 12015100080008782, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 23.12.2015 запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту продовжено до 20.02.2016 включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, вказуючи, що строки даного запобіжного заходу спливають 20.02.2016, останній з'являється у судові засідання не завжди та невчасно. Документів на підтвердження поважності свого неприбуття суду не надав.
Захисник, якого підтримав обвинувачений, у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду. Разом з тим, зазначив, що прокурором не наведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу.
При вирішенні клопотання прокурора, суд бере до уваги те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину, та характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні.
Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на свідків, експертів, які на даний час недопитані судом.
Також суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, працює неофіційно водієм-експедитором у СПП «Марлен», зареєстрований та проживає у м. Києві, міцність соціальних зав'язків в місці його постійного проживання, а саме те, що він проживає з батьками, стан здоров'я.
За сукупності вище наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть на даному етапі запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту продовжити на строк 2 (два) місяці, який рахувати з 19 лютого 2016 року до 18 квітня 2016 року включно, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці, тобто до 18 квітня 2016 року включно, обов'язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1