пр. № 1-кс/759/297/16
ун. № 759/1098/16-к
28 січня 2016 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
25.01.2016 р. до суду надійшла зазначена скарга в якій заявник просить суд зобов'язати прокурора виконати всі вимоги ч. 7 ст. 214 КПК України передбачені для прокурора щодо його заяви від 31.10.2015 р. передати матеріали кримінального провадження №420151010800002 до органу досудового розслідування та доручити провести досудове розслідування у трок, передбачений ч. 7 ст. 214 КПК України, аргументуючи тим, що 04.12.2015 р. заявником було передано до Київської місцевої прокуратури №8 копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2015 р., тому що станом на 04.12.2015 р. не отримав офіційної відповіді від прокуратури про виконання вищевказаної ухвали, стосовно внесення даних у ЄРДР.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у скарзі та на порушення вимог КПК України. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував у повному обсязі, зазначивши, що прокуратурою здійсненні всі дії, щодо виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2015 р.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Як встановлено у судовому засіданні на підставі ухвали від 23.11.2015 р. Святошинського районного суду м. Києва внесені відомості до ЄРДР, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та проведення досудового розсування доручено СВ Святошинському управлінні поліції ГУ НП у м. Києві (а.с.10).
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вислухавши думку скаржника, прокурора вивчивши зміст скарги від 25.01.2016 р., лист Київської місцевої прокуратури №8, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити, у зв'язку із тим, що на час її розгляду в суді встановлено, що на підставі ухвали від 23.11.2015 р. Святошинського районного суду м. Києва внесені відомості до ЄРДР, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та проведення досудового розсування доручено СВ Святошинському управлінні поліції ГУ НП у м. Києві.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через суд апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1